Sobre a representatividade (ou, porque gostam os partidos mais dos boys do que das girls e do que dos outros todos)

Parto do que é dito por Xor Z no post anterior e do veto presidencial para apontar, muito brevemente, o problema e a falácia da representatividade política, tal como ela é perspectivada na nossa democracia.

Tomemos o caso mais significativo: a composição da Assembleia da República (AR). A representatividade da AR é, teoricamente, geográfica - e não contesto que os diferentes distritos devam estar representados no Parlamento. Opta-se pelo critério geográfico, por ser mais fiável e aparentemente "mais justo". Prescinde-se de outro tipo de representatividade, que seleccionasse (também!) membros dos diferentes etnias, géneros, orientações sexuais e de outras categorias e identidades. Claro que este critério é mais escorregadio e mais falível. Mas aquele que temos não permite que os diferentes grupos sociais tenham voz (no Parlamento e noutros fóruns). Será possível que, por exemplo, não haja nenhum africano na AR a representar os interesses dos cidadãos da sua etnia, que é tão numerosa e que tanto necessita de ser defendida? (O africano do PP não conta porque não está lá para isso.)

Daí que as quotas apenas para as mulheres me pareçam falaciosas. A bem de uma renovação política e de uma verdadeira representatividade, teriam de ser os partidos a querer incluir nos seus grupos parlamentares, por iniciativa própria, membros dos diferentes grupos sociais. Mas só quem pode exigir isso aos partidos é a pressão da opinião pública e dos votos. E a classe média, infuente e hegemónica, não está para aí virada.