Ainda o Menino Imperativo

Tinha pensado fazer isto em forma de comentário, mas, pensando melhor, achei que podia abrir aqui uma outra via de discussão tecendo estes comentários em novo post.
Nesta ordem de ideias, talvez fosse interessante uma análise daquilo que aparece. Em primeiro lugar, trata-se claramente dum corpo de formas femininas o que, de certa forma, contraria o título "menino". O autor pode ter querido, aqui, dar um passo antinómico ou paradoxal, conduzindo-nos num sentido visualmente e noutro através das palavras. É uma questão que tem de ficar em aberto.
Por outro lado, se repararmos para a forma arredondada da barriga talvez sejamos levados a pensar que existe, dentro dela, um feto (trata-se duma mera hipótese) que, sem dúvida, ajudaria a explicar o título: menino imperativo, porque imperiosamente há-de despontar e, paulatinamente, há-de demonstrar a sua imperatividade.
Em segundo lugar, a cabeça em forma de búzio num apelo evidente à potência marítima (passo a expressão porque, provavelmente ninguém sabe o que significa e eu também não). O mar é, sempre, na nossa cultura portuguesa um imperativo. Convém, ainda, notar a abertura apontando para a parte superior. Este facto dispensa qualquer comentário, ainda mais quando o associamos à posição, postadas no degrau imediatamente inferior ao búzio, e à simbologia das velas.
A posição “firme e hirta” a que o Alexandre chamou a atenção poderão simbolizar a determinação mas, também, a imperiosidade da figura.
De notar que a vestimenta do tronco, que parece um fato de ginasta, não combina com a dos membros inferiores criando a mesma duplicidade do corpo feminino e do título masculino.
PS – que me seja desculpado o desconforto de procurar a figura mais abaixo.